Qualquer área científica exige um forte escrutínio das conclusões. Sem isso não se pode sequer chamar ciência e portanto qualquer dificuldade em se conseguirem reproduzir experiências e obter resultados semelhantes, torna impossível a validação das conclusões. Há áreas onde há uma verdadeira crise de reprodutibilidade. Normalmente estão ligadas às ciências sociais e económicas e, é habito dizer-se que isso acontece porque o objeto de estudo – as sociedades e as consequências dos comportamentos humanos – é imprevisível por natureza.
Porém, sendo verdadeira essa justificação, o problema persiste. Que valor tem uma conclusão que não se pode replicar? Para minimizar este problema há que definir, controlar e isolar o máximo possível as variáveis em estudo. Este é também um problema que afeta ciências biológicas.
Células, tecidos, órgãos, organismos não têm sempre reações homogéneas e portanto a dificuldade de reproduzir resultados de forma idêntica. É uma realidade na biologia, principalmente quando se trabalha com células estaminais ou primárias, uma das áreas de maior investigação nesta área. A dificuldade de se ter consistência de lote para lote é muito grande, já que pequeníssimas diferenças à partida, como variações de reagentes, seleção e incubação resultam numa grande ampliação à chegada.
Muitas vezes esquecida ou ignorada, a boa engenharia dos equipamentos é absolutamente fundamental para qualquer hipótese de se ter boa ciência. Num dos artigos que partilhamos, o da Nature, apesar deste ser patrocinado pela Panasonic HealthCare, pode ver-se o impacto do esforço de engenharia na otimização dos equipamentos e das condições laboratoriais, como elemento fundamental para o controlo das experiências e da eliminação de variáveis espúrias que perturbam os resultados. Deste modo podemos ver nas ciências biológicas uma das abordagens para se melhorar a reprodutibilidade dos resultados, quer pelos mesmos, quer por outros cientistas.
Crédito da foto: unoL, Nature
